Panorama des arguments en présence

Ils soutiennent la Nazionale :

• En réduisant la quantité, les dirigeants de clubs ont de facto réduit la qualité.
• Les jeunes stagnent ou régressent après vingt ans parce qu’on les prive du temps de jeu qui leur était autrefois accordé.
• Les étrangers titularisés font beaucoup moins bien que les Italiens qu’ils ont remplacés, et participent de la destruction d’un jeu « à l’italienne » qui a fait ses preuves.
• Le long terme doit être privilégié : formation, insertion progressive, patiente et indulgente, promotion des jeunes, ascenseur social ; quitte à se priver provisoirement des titres européens dont nous privent déjà les actuels titulaires.
• Il faut une adéquation entre un club, une ville, une région, une nation, un peuple.

Ils soutiennent le supranationalisme :

• Les Italiens sont nuls et puis c’est tout.
• Les jeunes gagnent avant vingt ans parce que leur organisation tactique masque leur faiblesse.
• Les étrangers sont meilleurs que les Italiens qu’ils ont remplacés, et enrichissent le football italien en vendant des maillots en Chine.
• Les clubs italiens ne gagnent plus parce qu’il y a encore trop d’Italiens.
• Nous sommes tous citoyens du monde ; les frontières sont dépassées ; le nationalisme c’est la guerre.

Ils font semblant :

• Les Italiens sont trop chers.
• Les stades sont trop laids.
• C’est la faute du sélectionneur.
• Les clubs sont des entreprises privées, à but lucratif.
• Il faut des résultats immédiats, donc pas de place pour les jeunes.

Ils faisaient déjà semblant il y a vingt ans :

• La désitalianisation est un fantasme : les Italiens ne seront jamais minoritaires dans leurs clubs.
• Les étrangers nous ont fait gagner, donc il en faut plus.
• Le cynisme défensif est dépassé : place aux latéraux qui attaquent, et aux scores fleuves.
• L’Italie est en fin de cycle, ça reviendra un jour.
• Ne nous recroquevillons pas sur nous-mêmes, et avançons sereinement vers le progrès.